Для должников:
8 800 333 01 25
  • Задать вопрос
    ФИО
    Телефон
    Комментарий
    Настоящим даю свое согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой и положением 
  • Практика

  • Услуги Filbert
    Агентство взыскания Filbert оказывает полный спектр услуг по взысканию долгов.
    При этом основная специализация агентства - судебное взыскание задолженности.
    Перейти в раздел
  • Новости компании
    Посмотреть все новости

Спор о замене взыскателя при взыскании залога по ипотеке

09.01.2014
СОЮ/Ипотека/Архангельск

В пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 859 300 руб., обращено взыскание на залог – квартиру; взысканы пени за просроченный платеж по уплате процентов в размере 112 670 руб. 27 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 2 114 847 руб. 74 коп., судебные расходы. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Банк и Агентство взыскания Filbert заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Агентство взыскания Filbert приобрело права требования к должнику в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода прав.

Агентство взыскания Filbert обратилось в Соломбальский районный суд г. Архангельска с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просили суд заменить взыскателя - Банк на Агентство, ссылаясь на заключенный с Банком Договор об уступке права требования.

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска Агентству отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Отказывая, суд исходил из того, что у Агентства не возникло право требования к должнику, поскольку оно не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, а кредитный договор не содержит условия о допустимости уступки такого права иному лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Агентство взыскания Filbert, не согласившись с постановленным определением суда, обратилось в Архангельский областной суд с частной жалобой, указав на то, что для приобретения прав требования к должнику лицензия на банковскую деятельность не требуется.

Решение суда:

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, согласившись с доводами Агентства взыскания Filbert, отменила определение районного суда г. Архангельска и удовлетворила заявление о замене стороны правопреемником.

Удовлетворяя заявление Агентства, апелляционная инстанция, сославшись на положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указала, что поскольку кредитная задолженность с Должника уже взыскана, между кредитной организацией и Должником возникли иные правоотношения, регулируемые Законом об исполнительном производстве.

Как указала апелляционная инстанция, уступка права требования, взысканного судебным решением долга по кредитному договору, не относится к числу банковских операций, в связи с чем отношения по исполнению решения суда не могут регулироваться Федеральным законом от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» и не требуют наличия лицензии для осуществления банковской деятельности.

Апелляционная инстанция признала необоснованной ссылку суда первой инстанции на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указав, что предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда, а не исполнение финансового (кредитного) обязательства.

Материалы дела в PDF