Для должников:
8 800 333 01 25

Оспаривание действий налогового органа по исключению заемщика из ЕГРЮЛ

19.07.2013
Споры с Гос. органами / Арбитражный суд / Санкт-Петербург

Банк выдал юридическому лицу кредит на сумму 2 800 000 руб. Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечивались залогом автотранспортных средств и поручительством граждан.

Заемщик не исполнил свои обязательства перед Банком, в связи с чем Filbert обратился в арбитражный суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также в суд общей юрисдикции с иском к поручителям о солидарном взыскании задолженности заемщика.

Суды удовлетворили исковые требования истца, после чего Filbert предъявил в службу судебных приставов исполнительные листы на принудительное исполнение судебных решений.

В ходе исполнительного производства часть заложенного имущества была арестована для последующей передачи на торги в счет погашения задолженности заемщика перед Банком, однако последнему стало известно о том, что налоговый орган в связи с непредставлением заемщиком финансовой отчетности и отсутствием операций по счетам внес запись об исключении заемщика из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

По поручению Банка Агентство взыскания Filbert подготовило и предъявило в арбитражный суд заявление об оспаривании действий налогового органа по исключению заемщика из ЕГРЮЛ. В ходе рассмотрения дела Агентство ссылалось на нарушение налоговым органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, отметив, что налоговый орган исключил заемщика из ЕГРЮЛ в отсутствие решения об исключении.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что закон не требует принятия отдельного решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего. Суд указал, что поскольку истец не представил в налоговый орган возражений относительно исключения заемщика из ЕГРЮЛ в течение 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении, у налогового органа имелись предусмотренные законом основания для внесения записи об исключении заемщика из ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям, однако, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, также отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Агентство взыскания Filbert подготовило и подало кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции удовлетворил указанную жалобу, отменив постановление апелляционного суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий налогового органа по исключению заемщика из ЕГРЮЛ.

Суд третьей инстанции удовлетворил вышеназванные требования и обязал налоговый орган аннулировать запись об исключении заемщика из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, согласившись с позицией Filbert о том, что налоговый орган нарушил установленную действующим законодательством процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Материалы дела в PDF